logo logo
Сообщество робототехников

Роботизированная хирургия в России

Роботизированная хирургия в России
Понедельник, 17 Ноября 2014, в 10:29
Робототехника

4 октября 2007 г. в Свердловской областной клинической больнице (ОКБ) №1 впервые в России была проведена операция при помощи хирургического робота «Da Vinci» — удаление желчного пузыря. С того дня прошло уже более 7 лет. Теперь в РФ имеется уже 23 такие машины, однако количество выполненных с их помощью операций очень невелико — чуть более 2 тысяч, что вызывает логичный вопрос о соотношении цены и эффективности.

 

Сначала стоит разобраться в том, что же собой представляет робот «Da Vinci»

Несмотря на название, ведущую роль в операции всё также играет хирург — хирургический робот просто является более совершенным и удобным инструментом, чем более старый и простой лапароскопический инструментарий.

«Da Vinci» состоит из 3 основных компонентов: консоли пациента, консоли хирурга и системы обзора. Консоль пациента включает в себя 2-3 манипулятора миниатюрных инструментов EndoWrist, обладающих большей подвижностью, чем человеческие руки, и манипулятор трёхмерной камеры. Консоль хирурга состоит из стереовидеоискателя, в котором хирург видит 3D изображение, передающееся с эндоскопической камеры, ведущих манипуляторов и панелей управления, похожих на джойстики для компьютерных игр, и педалей ножного переключателя, активирующих различные функции (электрокоагуляцию и т.п.). Система обзора включает в себя сенсорный монитор, на котором операцию могут наблюдать те, кто находится в самой операционной (консоль хирурга вынесена за неё), и некоторые технические приспособления, необходимые для работы «Da Vinci».

 

 

Перед началом работы хирурга, находящегося за консолью, необходимо выполнить достаточно продолжительный подготовительный этап — обработать операционное поле, «зачехлить» все манипуляторы, для сохранения стерильности (занимает достаточно много времени), настроить оборудование, установить порты для инструментов (трубки, вводящиеся в полость тела, для проведения туда инструментов). Всё это занимает заметно больше времени, чем соответствующие мероприятия для «традиционной» открытой операции или лапароскопической операции.

Сами манипуляции и ход операции практически не отличаются от таковых при лапароскопических, за исключением большего удобства для хирурга, который работает сидя, в комфортных условиях, вне самой операционной.

 

 

Теперь немного подробнее о лапароскопии

Лапароскопическая стойка включает в себя монитор (иногда 2), камеру, к которой подключается эндоскоп, и некоторые другие технические приспособления. Перед началом основного этапа операции в брюшную полость вводятся 3-4 порта, необходимых для проведения туда лапароскопа и инструментов. Хирург так же, как и при роботической операции, ориентируется только на изображение, которое видит на экране, однако инструментами манипулирует сам, находясь у операционного стола.

Фактически, применяя робот «Da Vinci», можно выполнять все те же операции, что и используя лапароскопию. Однако для таких коротких операций, как лапароскопическое удаление желчного пузыря, применение робота сомнительно из-за длительного времени, необходимого для подготовки, которое может превысить время самого оперативного вмешательства.

 

Сравнение эффективности лапароскопической и роботической хирургии

Одной из наиболее распространённых роботических операций стала радикальная простатэктомия — удаление предстательной железы (при злокачественных опухолях). На её примере проведём сравнение эффективности роботических и лапароскопических операций. По данным нескольких исследований (см. использованные источники), в которых рассмотрен европейский, американский и японский опыт применения открытой, лапароскопической и роботической простатэктомии, эффективность лапароскопической и роботической операции практически равны и по некоторым показателям выигрывают у открытой хирургии.

Рассматривались такие показатели, как кровопотеря, продолжительность наркоза, общая длина разрезов, частота выявления положительного хирургического края (означает, что опухоль не была радикально удалена), онкологический прогноз, способность удерживать мочу после операции, длительность госпитализации и др.

Основным преимуществом робота перед обычной лапароскопией стало удобство для хирурга и быстрое обучение — чтобы освоить роботическую хирургию, в среднем необходимо прооперировать меньшее количество пациентов.

 

Сравнение стоимости лапароскопической и роботической хирургии в условиях РФ

В РФ роботы «Da Vinci» закупались по самым разным ценам — от $2 млн. до $5 млн., в зависимости от комплектации и, видимо, «серой» части сделки. Лапароскопическая стойка наиболее популярной фирмы Karl Storz стоит в среднем 100 тысяч евро ($125 тысяч). То есть вместо одного робота можно закупить минимум 16 лапароскопических стоек (в хорошей комплектации). Кроме того, огромных денег стоит годовое техническое обслуживание «Da Vinci» — более 200 тысяч евро. Также интересна ситуация с расходными материалами, используемыми для операций. Все инструменты для «Da Vinci» являются одноразовыми, причём в них находится специальный микрочип, который не даёт их использовать повторно (стерилизовав после операции). Поэтому сумму не менее 3 тысяч евро (180 тысяч рублей) придётся выложить только на расходный материал. Большинство лапароскопических инструментов также одноразовые, но в наших «суровых» условиях зачастую используются десятки раз, что делает стоимость «расходника» для операции минимум в 10 раз дешевле.

Таким образом, минимальная стоимость роботической операции не может составлять сумму менее 240-250 тысяч рублей. Причём даже при такой сумме рентабельность сомнительна. Пример частной клиники — в ЕМС (Европейский медицинский центр) имеется робот, и простатэктомия при его помощи стоит более 600 тысяч рублей. И ведь только при такой цене и минимум 150 проводимых операциях в год имеет смысл закупать этот инструмент. При цене в 250 тысяч рублей невозможно даже «отбить» стоимость за годовое техническое обслуживание робота, не говоря о вложенных в закупку средствах. А при набирающей реформе здравоохранения, переводящей медицину на одноканальное финансирование (ОМС), рассчитывать адекватную оплату такой операции не приходится. Остаётся лишь один источник финансирования — платная медицинская помощь, однако в нашей стране не так много людей, кто предпочтёт (и сможет) заплатить условные 300 тысяч рублей, вместо 100 тысяч за лапароскопическую операцию с практически теми же результатами.

Относительно тех 23-х роботов, которые уже закуплены — на каждом из них в среднем выполнено не более 100 операций, что говорит об их абсолютной убыточности.

 

Выводы

Возникает закономерный вопрос — зачем же бюджетные учреждения продолжают закупать роботы «Da Vinci»? Ведь можно на эти средства оснастить сотни больниц лапароскопическим инструментарием, при этом обеспечив население более доступной медицинской помощью. Да что там лапароскопия — во многих региональных стационарах не хватает даже намного более простых вещей. При этом проводя реформу здравоохранения, пытаясь выйти на самоокупаемость медицины, об этой статье расходов, почему-то забывают. Ответ на вопрос наверняка кроется в «серых» и «чёрных» схемах, откатах и попытках «выслужиться» и отчитаться за проделанную работу некоторыми личностями. На данном этапе российское здравоохранение ещё не доросло для того, чтобы переходить на роботическую хирургию — сейчас это лишняя роскошь и способ «распила» бюджета. Пока что этой сферой хирургии должна заниматься частная медицина, которая может вкладывать свои деньги туда, куда считает нужным, в отличие от Министерства здравоохранения.

 

Использованные источники:

1) Julia Finkelstein, BSc, Elisabeth Eckersberger, MPA, Helen Sadri, MD, Samir S Taneja, MD, Herbert Lepor, MD, and Bob Djavan, MD, PhD. Open Versus Laparoscopic Versus Robot-Assisted Laparoscopic Prostatectomy: The European and US Experience. Rev Urol. 2010 Winter; 12(1): 35-43. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2859140/

2) Niall J. Harty, Spencer I. Kozinn, David Canes, Andrea Sorcini, Alireza Moinzadeh. Comparison of positive surgical margin rates in high risk prostate cancer: open versus minimally invasive radical prostatectomy. Int Braz J Urol Vol. 39 (5): 639-648, September — October, 2013. http://www.brazjurol.com.br/september_october_2013/Harty_639_648.htm

3) Toru Sugihara, Hideo Yasunaga, Hiromasa Horiguchi, Hiroki Matsui,Tetsuya Fujimura, Hiroaki Nishimatsu, Hiroshi Fukuhara, Haruki Kume, Yu Changhong, Michael W. Kattan, Kiyohide Fushimi, Yukio Homma. Robot-assisted versus other types of radical prostatectomy: Population-based safety and cost comparison in Japan, 2012-2013. Сancer Science. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/cas.12523/references

4) C Ramsay, R Pickard, C Robertson, A Close, L Vale, N Armstrong, DA Barocas, CG Eden, C Fraser, T Gurung, D Jenkinson, X Jia, TB Lam, G Mowatt, DE Neal, MC Robinson, J Royle, SP Rushton, P Sharma, MDF Shirley, and N Soomro. Systematic review and economic modelling of the relative clinical benefit and cost-effectiveness of laparoscopic surgery and robotic surgery for removal of the prostate in men with localised prostate cancer. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/PMH0049860/

 

По материалам: regnum.ru

рейтинг

4852

просмотров

0

комментариев

порекомендовать друзьям

комментарии

Нет комментариев

Гость

Дорогие друзья! Помните, что администрация сайта будет удалять:

  • Комментарии с грубой и ненормативной лексикой
  • Прямые или косвенные оскорбления героя поста или читателей
  • Короткие оценочные комментарии ("ужасно", "класс", "отстой")
  • Комментарии, разжигающие национальную и социальную рознь