logo logo
Сообщество робототехников

Высокотехнологичные стартапы и инвестиции

Высокотехнологичные стартапы и инвестиции
Понедельник, 30 Марта 2015, в 15:29
Мнение

C 2005 тысячи новых миллионеров обескуражены IPO Alibaba Group, Lending Club, Go Pro, Box, Zendesk, Facebook, Pandora, Zynga, Linkedin, Homeaway, Zipcar и других. Многие из них стали ангельскими инвесторами.

Инкубаторы взращивают и инвестируют гораздо больше чем раньше: Techstars, 500 Startups и многие другие появились на “сцене”, а Y Combinator стал вообще своего рода иконой. Весной 2015 Y Combinator получил более 100 стартапов! Даже появление Kickstarter и других краудфандинговых стартапов говорит в пользу все большего числа предпринимателей.

Число стартапов также растет. Наиболее ясный и ужасающий признак пузыря является то, когда инвестиционные банкиры, консультанты и другие, кто никогда не ассоциировал себя с предпринимателями, присоединяются к стартапам. Обычно это типичный признак того, что мы находимся возле пика инвестиционного цикла.

Количество капитала для посевных инвестиций увеличилось больше, чем составляет оценка самих стартапов.

 

Это выражается в типах сделок:

  • 2006-2010: Тратили по $3-5 миллиона общей оценки проекта на живые стартапы с четкой продуманной экономикой и неплохим послужным списком (допустим, $25 тысяч в месяц) — как например, моя инвестиция в Brightroll в 2006.
  • 2011-2015: $8-12 миллионов капитализация с классным продуктом, но без бизнес модели.

Оценки посевных инвестиций с плохими показателями, выходцев из Y Combinator, сильно выросли до $8-12 миллионов.

Ужасно наблюдать инвесторов без технологического опыта, которые вкладывают миллионы в стартапы после двухминутной презентации на демо дне в Y Combinator.

Пережив пузырь, я помню компании без прибыли, которые становились публичными и оценивались в миллиарды, если не в десятки миллиардов. Сегодняшние компании типа Uber и Airbnb могут показаться дорогими, но у них есть миллиардные обороты, они растут очень быстро и имеют реальные бизнес модели.

Пока процентные ставки находятся на исторических низах, люди гонятся за доходностью. Так как технологический сектор является двигателем роста и создания богатства, он переживает период бума.

 

 

Несмотря на то, что наблюдается инфляция посевных инвестиций, она выходит за рамки благоразумия только в компаниях YC. Оценка посевных инвестиций в компании Techstars, 500 Startups или отдельных предпринимателей остается на разумном уровне, хотя и сильно выше, чем 5-10 лет назад.

Это без сомнения критика в сторону YC. Они выбирают удивительных предпринимателей, которые строят удивительные компании, во многие из которых мы инвестируем сразу после инкубатора или на более поздних этапах, особенно из секторов, где мы чувствуем, мы сможем сделать value.

В то же время венчурные фирмы двигаются в сторону более поздних этапов инвестирования. Многие фирмы, которые привлекали 100-400 миллионов долларов для инвестирования по 4 миллиона долларов в серию А, привлекают более 500 миллионов долларов и даже больше одного миллиарда. Естественным образом они начинают фокусироваться на более поздние этапы инвестирования.

Это приводит к сильной конкуренции фондов на более поздних этапах инвестирования. В то же время стартапам недостает посевных инвестиций серии А.

Огромные посевные инвестиции стали нормой, точно так же, как и инвестиции серии А, проводимые менее известными компаниями. Сейчас мы скорей не инвестируем в команду и продукт без каких-либо показателей, оценивая его в $10-12 миллионов, а ждем полгода-год до того, пока компания не начнет делать $150-500 тысяч оборота в месяц, и уже присоединяемся на серии А. Мы более чем рады заплатить небольшую премию в бизнес, который уже доказал свою состоятельность.

Мы также переплачиваем за прорывные компании. Мы остаемся довольно чувствительны к цене, но мы можем изменить свои правила, если компания растет на дрожжах, и мы ожидаем что она сможет вырасти и дальше.

Предпринимателям стоит запомнить, что 99% стартапов продаются за менее чем $30 миллионов, многие меньше чем за $10 миллионов. Привлечение денег при больших оценках делает привлечение капитала на более поздних этапах более проблематичным.

 

Компании остаются частными дольше

Компании раньше становились публичными как только они начинали стоить несколько сот миллионов долларов.
IPO рыночная капитализация:

  • Microsoft (1986): $500 миллионов
  • Yahoo (1996): $850 миллионов
  • Amazon (1997): $440 миллионов
  • Капитализация Apple в $1.78 миллиарда во время IPO в 1980 была скорей исключением. В наши дни самые лучшие компании остаются частными гораздо больше.
  • Facebook вышел на биржу с оценкой $100 миллиардов в 2012 (8 лет спустя запуска).
  • Alibaba Group стала публичной в 2014 с оценкой в $225 миллиардов (15 лет после запуска).
  • Среднее время для компании с венчурными инвесторами до выхода на биржу увеличилось с 3.1 лет в 2000 до 7.4 лет в 2013.
  • Самые лучшие компании как Uber и Airbnb привлекают капитал с оценкой в десятки миллиардов долларов, чтобы оставаться частными дольше.
  • Только одна причина толкает компании с оценкой в 1 миллиард долларов идти на биржу, как, например, сделал Box — у таких компаний не остается других альтернатив финансирования.

В результате в мире остается больше частных компаний с оценкой в 1 миллиард долларов или больше, чем когда-либо это было раньше.

 

И это имеет смысл. Явные и неявные издержки от выхода на биржу увеличились значительно. В качестве Интернет предпринимателя я мечтал о том, чтобы сделать свою компанию публичной. Больше нет!

Регулятивные меры и комплайенс увеличился значительно после принятия Sarbanes-Oxley Act (“SOX”) в 2002. Он добавил лишние слои бюрократии, времени и издержек, которые значительно усложнили процесс придумывания новых вещей. Процесс выхода на биржу вызывает невероятное отвлечение от основного бизнеса. Более того, компании с оценкой до двух миллиардов долларов привлекают мало внимания аналитиков и ликвидности. Вам также нужно делится некоторой информацией о вашей стратегии, которой могут воспользоваться ваши конкуренты.

Необходимость постоянно попадать в прогнозы усложняет эксперименты с новыми бизнес моделями или с канибализацией собственного бизнеса даже если это логичное бизнес решение.

 

В то же время издержки частной компании сократились:

Появилось много источников капитала для компания с более поздними этапами инвестирования. Традиционные венчуры привлекли слишком много капитала, и это заставляет их инвестировать в более поздние компании. Нетрадиционные игроки такие как хедж-фонды и mutual фонды также инвестируют в стартапы на более поздних этапах.

Инвесторы предлагают основателям и сотрудникам частичную ликвидность либо через раунды финансирования либо через платформы SharesPost и Equidate.

Исторически появление нетрадиционных игроков было знаком того, что мы находимся возле пика пузыря. Однако, сегодня времена могут быть другие. Игроки на публичном рынке чувствуют, что они должны входить в частные компании, потому что value, которая раньше доставалась публичным инвесторам (Microsoft вырос с $500 миллионов до $336 миллиардов), сейчас достается частным инвесторам. Публичные инвесторы в Facebook застали только 2.2-кратную доходность со $100 миллиардов до $220 миллиардов. Частные инвесторы на каждом этапе получают большую часть всего апсайда.

До тех пор пока не изменятся правила для размещения на бирже, этот тренд останется при своем.

Глобальные макроэкономические и политические факторы привлекают больше внимания к американским компаниям.

Кроме переноса наших американских инвестиций из Нью-Йорка в Сан-Франциско и Силиконовую долину, мы изменили наш глобальный микс с фокусом больше на США. До 2012 только 48% всех наших инвестиций были в США. Франция, Бразилия, Великобритания и Россия составляли до 36%:

 

 

Однако в 2014, 70% наших инвестиций были уже в США. Мы были только частично активны в Германии (15% инвестиций) и практически оппортунистически в других странах:

 

 

Это смена была намеренной. Мы наблюдали экономические и политические ошибки, которые делали разные страны, и решили уменьшить наше присутствие в этих странах:

Россия потеряла возможность реформировать свою экономику, когда цены на нефть были высокие, разрешила олигархам разграбить экономику да еще и ввязалась в конфликт на Украине. В общем сделала все, чтобы сделать привлечение венчурных инвестиций от нерусских инвесторов затеей невозможной.

У Бразилии была идеальная возможность обозначить себя как один из мировых двигателей роста. Их Bolsa Familia увеличила общее благосостояние, их природные ресурсы пользовались боьлшим спросом, особенно из Китая, они нашли огромные шельфовые нефтяные запасы, и инфляция наконец была взята под контроль, позволяя понизить ставку процента. К сожалению, Бразилия также упустила возможность реформировать экономику пока все шло хорошо. Национализм возле природных ресурсов и местные правила производства привели к огромным издержкам для Petrobras, которая также использовалась как национальная копилка. Правительство держало ставку слишком низкой слишком долго, возвращая инфляцию. Бразилия упустила возможность убрать “custo-Brazil” – экстраординарный налог на продуктивность из-за неимоверных регулятивных барьеров и налогов, не упоминая уже о тарифах. Несмотря на то, что долгосрочные перспективы все еще хорошие, но сравнительно Бразилия стала куда менее привлекательна чем 5 лет назад.
Франция последние 3 года принимает контрпродуктивные меры вроде 75% налога, анти-Uber и Airbnb законы и блокирования продаж DailyMotion.

Европа вообще стагнирует. Многие страны погрузились в дефляцию, и политики усугубляют все еще дальше, считая что греческие фундаментальные проблемы являются всего лишь cash flow проблемой. Заставляя банки кредитовать Грецию все дальше, только подтолкнет Грецию к неминуемому дефолту. Европа не смогла решить все проблемы плохих долгов разумно. Они преследовали японскую стратегию, которая позволяла зомби-банкам заработать для того, чтобы не обанкротится, а не отделяла хорошие банки от плохих, хорошие активы от плохих, как делали в США. В результате Европа не снизила уровень долга, но получила гораздо более худшие перспективы роста.

США наоборот стала вновь двигателем мировой экономики. США выиграла от снижения производственных издержек, которое появилось от развития сланцевой нефти, увеличение продуктивности из-за развития технологического сектора и увеличения расходов корпорациями и домохозяйствами.

Американская экосистема стартапов сейчас еще более здоровая чем когда либо раньше.

Экосистема Интернета имеет следующее:

  • Предприниматели
  • Ангелы
  • Венчурные капиталисты
  • Private Equity фирмы
  • Выходы через M&A или IPO

США уже выиграли от силы экосистемы Силиконовой долины. Капитал доступен там для любой компании любого размера, выходы происходят в любой момент времени.

В большинстве стран есть предприниматели и ангелы, но есть недостаток в капитале серии А и B. Американские инвестор находят вас снова, даже когда вы пересекли оценку в 100 миллионов долларов. В то же время выходы могут произойти только у тех компаний, которые стали достаточно большими, чтобы привлечь внимание Американских покупателей или публичных инвесторов. По определению такое происходит с ограниченным количеством стартапов.

Только Пекин и Берлин имеют достаточную экосистему за пределами США. Это еще один аргумент, почему мы фокусируемся на Германии и больших рынках как Бразилия, где внутренний рынок достаточно обширен, чтобы компания достигла оценки в $100+ миллионов.

В дополнение к макрокономическим ветрам, которые толкают США, эволюция Интернет рынка сделала американскую экосистему стартапов как никогда здоровой и сильной:

  • Центр притяжения в Bay Areaсместился из Силиконовой долины в Сан-Франциско.
  • Нью-Йорк стал 2-й по размеру экосистемой с ведущими позициями в моде, рекламе и финансах.

Удивительные стартапы выходят из LA и других городов.

Больше людей идут по пути предпринимателей чем когда-либо раньше. Появилось больше ангелов чем когда-либо раньше.
Напротив того, что сказал Марк Кубан, сейчас больше выходов чем когда-либо раньше (даже откровенно провальные компании поглощаются из-за сильной конкуренции на рынке труда за технологических талантов).

 

По материалам нашего инфо-партнера Timeofnewz

рейтинг

2093

просмотров

0

комментариев

порекомендовать друзьям

комментарии

Нет комментариев

Гость

Дорогие друзья! Помните, что администрация сайта будет удалять:

  • Комментарии с грубой и ненормативной лексикой
  • Прямые или косвенные оскорбления героя поста или читателей
  • Короткие оценочные комментарии ("ужасно", "класс", "отстой")
  • Комментарии, разжигающие национальную и социальную рознь